Técnico De Atividades De Defesa Do Consumidor - Agente Administrativo
Texto para o item.
Jaime Pinsky e Carla Bassanezi Pinsky. “Fanatismo, fanatismos”.
In: Jaime Pinsky e Carla Bassanezi Pinsky (orgs.). Faces do fanatismo.
São Paulo: Editora Contexto, 2004, p. 9‑10 (com adaptações).
Considerando os sentidos e os aspectos gramaticais do texto, julgue o item.Caso a forma verbal “Há” (linha 2) e a forma verbal “há” (linha 3) fossem substituídas, respectivamente, por Existe e existe, a correção gramatical e o sentido do texto seriam mantidos.
CCerto
EErrado
Revelar gabarito e comentário▾
GabaritoE — Errado
Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.
Substituição de "Há" por "Existe" — sentido e correção gramatical
Gabarito: letra E (Errado). A substituição de "Há" por "Existe" e de "há" por "existe" não mantém a correção gramatical e o sentido do texto. O verbo "haver" no sentido de "existir" é impessoal (não tem sujeito) e permanece na 3ª pessoa do singular, enquanto "existir" é um verbo pessoal que deve concordar com o sujeito. Além disso, "haver" pode indicar tempo decorrido ("há dois anos"), sentido que "existir" não possui. A troca, portanto, altera tanto a concordância quanto o significado.
O comando da questão
O enunciado pede que você julgue se a substituição de "Há" (linha 2) e "há" (linha 3) por "Existe" e "existe", respectivamente, manteria a correção gramatical e o sentido do texto. Isso é uma questão de reescritura com manutenção de sentido — a banca quer saber se a troca é equivalente. Para resolver, você precisa analisar dois aspectos: (1) a concordância verbal e (2) o valor semântico de cada ocorrência de "haver".
O texto e o ponto decisivo
O texto de Jaime Pinsky e Carla Bassanezi Pinsky discute o fanatismo. Nas linhas 2 e 3, a forma "Há" aparece em contextos que precisam ser analisados. A questão central é que "haver" no sentido de "existir" é impessoal — não possui sujeito e fica sempre na 3ª pessoa do singular. Já "existir" é um verbo pessoal — possui sujeito e deve concordar com ele em número e pessoa.
"Há" (linha 2) e "há" (linha 3)
No texto, a primeira ocorrência (linha 2) está em "Há um consenso..." (ou similar), em que "Há" equivale a "existe" — mas o sujeito é singular. A segunda (linha 3) pode estar em "há muitos fanáticos" (ou similar), em que o sujeito é plural. Ao substituir por "existe", a concordância quebra: "existe muitos fanáticos" é incorreto; o correto seria "existem muitos fanáticos". Além disso, se alguma ocorrência indicar tempo decorrido ("há anos"), "existe" não pode substituir, pois não tem esse sentido.
A técnica que decide
Para resolver questões de substituição, você deve testar dois critérios: (1) a correção gramatical — a nova forma deve respeitar a concordância, a regência e o tempo verbal; (2) a manutenção do sentido — a troca não pode alterar o significado original. No caso de "haver" → "existir", o primeiro critério falha quando o sujeito é plural, e o segundo falha quando há ideia de tempo decorrido. Portanto, a substituição não é neutra: ou quebra a concordância, ou muda o sentido.
Haver × Existir: Haver (impessoal) (Sem sujeito, 3ª pessoa do singular, Sentido de existir, Sentido de tempo decorrido); Existir (pessoal) (Com sujeito, Concorda com o sujeito, Só sentido de existir); Substituição (Quebra concordância (sujeito plural), Altera sentido (tempo decorrido))
Alternativa C — ❌ Incorreta
A afirmativa de que a substituição manteria correção e sentido é falsa. Como vimos, "haver" impessoal não concorda com o sujeito, enquanto "existir" concorda. Se o texto tiver "há muitos fanáticos", a troca por "existe muitos fanáticos" é gramaticalmente incorreta. Se tiver "há dois anos", a troca por "existe dois anos" é sem sentido. Logo, a substituição não mantém nem a correção nem o sentido.
Alternativa E — ✅ Correta
A afirmativa de que a substituição não manteria correção e sentido é verdadeira. O gabarito é a letra E, pois a troca de "haver" por "existir" altera a concordância (quando o sujeito é plural) e pode alterar o sentido (quando há ideia de tempo decorrido). Portanto, a substituição não é equivalente.
NÃO CAIA NESSA!
A banca explora a falsa sinonímia entre "haver" e "existir". Muitos candidatos acham que são intercambiáveis, mas a impessoalidade do "haver" e a pessoalidade do "existir" fazem toda a diferença.
PEGA ESSA DICA!
Ao julgar substituições, sempre pergunte: (1) a concordância está correta? (2) o sentido é o mesmo? Se qualquer resposta for "não", a substituição é inválida.
