Questão de Arquitetura de Software — Software — ACAFE 2024
Arquitetura de Software›Software
Código
qg053053
Banca
ACAFE
Órgão
CELESC
Ano
2024
Nível
Superior
Cargo
Analista de Sistemas - Desenvolvimento e Transformação Digital
Uma equipe de desenvolvimento de software está trabalhando em um novo projeto utilizando a metodologia XP. A equipe está em sua quarta iteração de desenvolvimento e já implementou diversas funcionalidades do sistema. Durante a reunião de planejamento da próxima iteração, o cliente solicita a alteração de uma funcionalidade já implementada e testada.Assinale a alternativa que a equipe de desenvolvimento deve apresentar ao cliente, considerando os princípios da metodologia XP.
AExplicar ao cliente que a alteração da funcionalidade exigirá um novo ciclo de desenvolvimento e testes e, desta forma, ela só poderá ser implementada na próxima iteração.
BInformar ao cliente que a alteração da funcionalidade não pode ser realizada na próxima iteração, pois o código já foi finalizado e testado.
CNegociar com o cliente a priorização da alteração da funcionalidade em detrimento de outras funcionalidades já planejadas para a próxima iteração.
DAceitar a solicitação do cliente e se comprometer a alterar a funcionalidade na próxima iteração, mesmo que isso signifique trabalhar horas extras.
ESolicitar mais tempo ao cliente para analisar a necessidade da alteração e definir um prazo realista para sua implementação, caso seja viável.
Revelar gabarito e comentário▾
GabaritoE — Solicitar mais tempo ao cliente para analisar a necessidade da alteração e definir um prazo realista para sua implementação, caso seja viável.
Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.
Extreme Programming (XP) – Mudança durante iteração
Gabarito: Letra E. Segundo os princípios do XP, a equipe deve sempre avaliar o impacto de mudanças solicitadas pelo cliente antes de se comprometer, garantindo prazos realistas e ritmo sustentável (sem horas extras). A alternativa E reflete essa postura: solicitar tempo para análise e definição de prazo viável.
A questão testa o conhecimento dos valores e práticas do XP, especialmente durante a reunião de planejamento. O cliente solicita alteração de funcionalidade já implementada; a equipe deve agir de acordo com os princípios de coragem (para dizer não quando necessário), feedback (avaliação realista) e respeito (compromisso com a qualidade e ritmo da equipe).
Alternativa
Descrição
Princípio XP violado/atendido
Correta?
A
Explicar que a alteração exigirá novo ciclo e só poderá ser implementada na próxima iteração
Viola o princípio de abraçar mudanças (mudanças podem ser incorporadas na iteração corrente, se negociadas)
❌
B
Informar que a alteração não pode ser realizada porque o código já foi finalizado e testado
Viola a prática de refatoração e propriedade coletiva do código (código pode ser alterado desde que testes passem)
❌
C
Negociar a priorização da alteração em detrimento de outras funcionalidades já planejadas
Viola o princípio de feedback (negociação sem análise prévia de impacto pode gerar compromissos irreais)
❌
D
Aceitar a solicitação e se comprometer a alterar com horas extras
Viola o princípio de ritmo sustentável (horas extras não são prática regular no XP)
❌
E
Solicitar mais tempo para analisar a necessidade e definir prazo realista
Atende os princípios de coragem (não prometer o que não pode cumprir) e feedback (avaliação realista antes do compromisso)
✅
Alternativa A — ❌ Incorreta
Afirma que a alteração só pode ser implementada na próxima iteração, o que contraria o princípio de abraçar mudanças do XP. Em iterações curtas, o cliente pode repriorizar a qualquer momento, e a equipe deve estar preparada para incorporar mudanças na iteração corrente, desde que negociadas.
Alternativa B — ❌ Incorreta
Diz que a alteração não pode ser realizada porque o código já foi finalizado e testado. Isso vai contra a prática de refatoração e a propriedade coletiva do código; no XP, o código pode ser alterado a qualquer momento, desde que os testes continuem passando.
Alternativa C — ❌ Incorreta
Embora o XP envolvesse negociação de prioridades no Jogo do Planejamento, a alternativa C sugere que a equipe já negocie a priorização sem antes analisar o impacto. O ideal, segundo o XP, é primeiro entender a necessidade e estimar o esforço para depois negociar. A pressa em negociar sem análise pode levar a compromissos irreais.
Alternativa D — ❌ Incorreta
Aceitar a alteração e se comprometer a realizá-la com horas extras fere o princípio do ritmo sustentável. O XP preza por uma semana de 40 horas; horas extras só são aceitas em situações excepcionais e não como prática regular.
Alternativa E — ✅ Correta ⟵ GABARITO
Ao solicitar mais tempo para analisar a necessidade e definir um prazo realista, a equipe age com coragem (não promete o que não pode cumprir) e respeito (pelo próprio ritmo de trabalho e pela qualidade). Essa postura está alinhada com o valor feedback – obter informações suficientes para tomar uma decisão fundamentada. Somente após essa análise é que se pode negociar prioridades com o cliente.
PEGA ESSA DICA!
Nas questões sobre XP, lembre-se dos cinco valores: comunicação, simplicidade, feedback, coragem e respeito. Sempre que uma alternativa sugerir horas extras, compromisso sem análise ou rigidez diante de mudanças, ela provavelmente está incorreta.