Questão de Auditoria — Auditoria Independente (Externa) — FEPESE 2024
Auditoria›Auditoria Independente (Externa)
Código
qg138741
Banca
FEPESE
Órgão
Câmara de São Carlos - SC
Ano
2024
Nível
Superior
Cargo
Controlador Interno
A respeito dos conhecimentos sobre os tipos de parecer do auditor, quando, em circunstâncias extremamente raras envolvendo diversas incertezas, o auditor concluir que, independentemente de ter obtido evidência de auditoria apropriada e suficiente sobre cada uma das incertezas, não é possível expressar uma opinião sobre as demonstrações contábeis devido à possível interação das incertezas e seu possível efeito cumulativo sobre essas demonstrações contábeis, então o auditor deve:
AEmitir um parecer com ressalva.
BEmitir um parecer com opinião adversa.
CModificar a forma de apresentação das demonstrações contábeis.
DAbster de expressar uma opinião.
EAtestar a continuidade normal dos negócios da entidade.
Revelar gabarito e comentário▾
GabaritoD — Abster de expressar uma opinião.
Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.
Tipos de parecer do auditor: abstenção de opinião
Gabarito: D. A situação descrita — circunstâncias extremamente raras com diversas incertezas, evidência suficiente sobre cada uma, mas impossibilidade de opinar devido ao possível efeito cumulativo — é o caso típico de abstenção de opinião (ou "abster-se de expressar uma opinião"), conforme a NBC TA 705 (Modificações na Opinião do Auditor Independente). O auditor não pode emitir opinião porque as incertezas, em conjunto, tornam o efeito generalizado e imprevisível.
A questão exige conhecer os tipos de parecer modificado (ressalva, adverso e abstenção) e as circunstâncias que levam a cada um. A banca testa o cenário específico de múltiplas incertezas com possível efeito cumulativo, que é o gatilho para a abstenção.
Alternativa A — ❌ Incorreta
O parecer com ressalva é emitido quando:
o auditor obtém evidência de que existem distorções relevantes, mas não generalizadas; ou
não consegue obter evidência suficiente, mas o possível efeito de distorções não detectadas é relevante, porém não generalizado.
No caso, o auditor conseguiu evidência suficiente, mas a interação das incertezas é de tal ordem que nenhuma opinião pode ser expressa — o efeito é generalizado, inviabilizando até mesmo uma ressalva.
Alternativa B — ❌ Incorreta
A opinião adversa é usada quando o auditor conclui que as demonstrações contábeis apresentam distorções relevantes e generalizadas. Aqui, o auditor não identifica distorção, mas sim uma impossibilidade de opinar por causa do efeito cumulativo de incertezas. Portanto, não se aplica opinião adversa.
Alternativa C — ❌ Incorreta
O auditor não modifica a forma de apresentação das demonstrações contábeis. Essa é uma atribuição da administração da entidade. O auditor apenas examina e emite opinião sobre as demonstrações; se a apresentação estiver inadequada, a consequência pode ser uma modificação no parecer, mas não cabe ao auditor "modificar" as demonstrações.
Alternativa D — ✅ Correta ⟵ GABARITO
A abstenção de opinião ocorre exatamente nas situações em que, apesar de o auditor ter obtido evidência de auditoria apropriada e suficiente, o efeito cumulativo de múltiplas incertezas é tão significativo que impossibilita a formação de uma opinião. É o que descreve a NBC TA 705, parágrafo 10 (circunstâncias para abstenção): "Em circunstâncias extremamente raras envolvendo múltiplas incertezas, o auditor pode concluir que, independentemente de ter obtido evidência de auditoria apropriada e suficiente sobre cada uma das incertezas, não é possível expressar uma opinião sobre as demonstrações contábeis devido à possível interação das incertezas e seu possível efeito cumulativo sobre essas demonstrações contábeis". Esse trecho é idêntico ao enunciado, confirmando a alternativa D como correta.
NÃO CAIA NESSA!
A banca troca os tipos de parecer. O candidato pode confundir "abstenção" com "ressalva" ou "adversa". A chave é perceber que, no enunciado, o auditor tem evidência suficiente (não é caso de limitação de escopo) e o problema é a interação e efeito cumulativo — isso leva à abstenção, não à ressalva (que seria por limitação) nem à adversa (que seria por distorção).
Alternativa E — ❌ Incorreta
Atestar a continuidade normal dos negócios (going concern) é uma consideração que pode levar a uma modificação do parecer, mas não é o procedimento adequado quando o auditor não consegue opinar. O enunciado não menciona dúvida sobre continuidade operacional; trata de impossibilidade de opinar por incertezas múltiplas.