Questão de Raciocínio Lógico — Proposições Simples e Compostas e Operadores Lógicos — FEPESE 2025
Raciocínio Lógico›Proposições Simples e Compostas e Operadores Lógicos
Código
qg458254
Banca
FEPESE
Órgão
Prefeitura de Chapecó - SC
Ano
2025
Nível
Médio
Cargo
Policial Municipal
Analise as seguintes situações relacionadas a determinado veículo:• Se o freio do carro não funcionar, o veículo não conseguirá parar antes da faixa de pedestres.• O veículo conseguiu parar antes da faixa de pedestres.Com base nas informações acima, assinale a alternativa correta.
AO freio do carro estava funcionando.
BO freio do carro não estava funcionando.
CO veículo não consegue parar quando está em alta velocidade.
DSe este veículo se envolver em um acidente, a causa será falha mecânica.
ENão é possível concluir nada sobre o funciona mento do freio.
Revelar gabarito e comentário▾
GabaritoA — O freio do carro estava funcionando.
Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.
Lógica Condicional e Modus Tollens
Gabarito: letra A. A situação apresenta uma condicional: "Se o freio do carro não funcionar (P), então o veículo não conseguirá parar antes da faixa de pedestres (Q)". O segundo fato informa que o veículo conseguiu parar antes da faixa (ou seja, ~Q). Pela regra lógica modus tollens, de P → Q e ~Q, conclui-se ~P: o freio do carro estava funcionando.
A lógica por trás da questão:
Premissa
Representação
Se não freio → não para
P → Q
Veículo parou
~Q
Conclusão: freio funcionava
~P
O modus tollens é um argumento válido: sempre que a condicional e a negação do consequente são verdadeiras, a negação do antecedente é necessariamente verdadeira.
1P → Q (premissa)
2~Q (veículo parou)
3∴ ~P (freio funcionava)
LEVEL · soulevel.com.br
Alternativa A — ✅ Correta ⟵ GABARITO
Aplica-se o modus tollens: como o veículo parou, a condição necessária para que ele não parasse (freio com defeito) não ocorreu. Portanto, o freio estava funcionando.
Alternativa B — ❌ Incorreta
Afirma que o freio não estava funcionando. Isso entraria em contradição com a condicional, pois se o freio não funcionasse, o veículo não pararia. Como ele parou, essa alternativa é falsa.
Alternativa C — ❌ Incorreta
Introduz um elemento novo (alta velocidade) que não está presente nas informações dadas. Não há relação lógica entre a condicional original e essa afirmação.
Alternativa D — ❌ Incorreta
Afirma que, em caso de acidente, a causa será falha mecânica. Nada nas premissas permite concluir isso. É uma inferência não autorizada.
Alternativa E — ❌ Incorreta
Diz que não é possível concluir nada sobre o funcionamento do freio. Como demonstrado, a lógica condicional permite sim concluir que o freio estava funcionando. Essa é a principal pegadinha da questão.
NÃO CAIA NESSA!
O candidato menos atento pode achar que a informação é insuficiente (alternativa E), mas a estrutura se... então... com a negação do consequente é suficiente para uma conclusão lógica. Memorize: condicional + negação do consequente = negação do antecedente (modus tollens).
PEGA ESSA DICA!
Em provas de raciocínio lógico, sempre identifique a estrutura lógica das frases. Transforme em símbolos: P → Q. Depois veja qual informação adicional é dada (P, ~P, Q ou ~Q) e aplique as regras de inferência (modus ponens, modus tollens, etc.). Treine com questões para reconhecer rapidamente.