Questão de Inglês — Ensino da Língua Estrangeira Inglesa — FUNDATEC 2025

Integrating grammar into reading instruction in EFL contexts

Gabarito: letra E. A alternativa E é a INCORRETA porque descreve a abordagem tradicional de ensino de gramática — repetitive pattern practice (prática mecânica de repetição de padrões) — que contradiz o princípio comunicativo e baseado em texto defendido no enunciado. As demais alternativas (A, B, C, D) refletem corretamente a integração da gramática à leitura em abordagens comunicativas e textuais.

O princípio em questão é o de que a gramática, no ensino comunicativo de língua estrangeira, deve ser trabalhada em contexto, conectando forma e significado para auxiliar a compreensão e a produção de sentido. Isso significa que o foco não está na memorização de regras isoladas ou na repetição mecânica de estruturas, mas sim na análise de como as escolhas gramaticais contribuem para o significado do texto — por exemplo, como conectivos sinalizam causa e efeito, como o uso de certos tempos verbais organiza a narrativa, ou como a coesão e a coerência são construídas por meio de elementos gramaticais.

A abordagem comunicativa (Communicative Language Teaching — CLT) e as abordagens baseadas em texto (text-based approaches) rejeitam a prática de drills descontextualizados, que era característica do método audiolingual. Em vez disso, propõem que a gramática seja apresentada e praticada dentro de textos autênticos ou semiautênticos, com atividades que levem o aluno a perceber a relação entre forma e função. A alternativa E inverte essa lógica ao priorizar a forma (mastery of grammatical forms) por meio de repetitive pattern practice, o que é exatamente o oposto do que o enunciado defende.

A alternativa B merece atenção: ela afirma que a análise sintática deve ocorrer "independently from comprehension tasks" (independentemente das tarefas de compreensão). Isso pode parecer contraditório com a abordagem comunicativa, mas a leitura atenta mostra que a alternativa diz que a análise sintática ajuda a inferir significados, e que essa análise pode ocorrer de forma independente — ou seja, o aluno pode analisar a estrutura sintática sem necessariamente estar realizando uma tarefa de compreensão naquele momento. Essa é uma prática aceitável dentro do ensino de leitura, pois a análise gramatical pode ser um passo preparatório para a compreensão. Portanto, a alternativa B não é incorreta.

A alternativa D também é correta, pois reconhece que a análise gramatical contribui para a coesão e coerência, embora mencione que essa análise é geralmente feita em materiais simplificados e não autênticos. Isso é uma observação realista sobre a prática pedagógica, e não uma contradição com o princípio.

Alternativa A — ✅ Correta

A alternativa A está correta porque a integração da gramática à leitura permite que os alunos reconheçam estruturas gramaticais que sinalizam relações de causa e efeito ou de contraste. Por exemplo, conectivos como because, therefore, however, although são elementos gramaticais que indicam essas relações, e sua identificação é fundamental para a compreensão do texto. Isso está alinhado com a abordagem comunicativa, que valoriza o uso da gramática como recurso para a construção de sentido.

Alternativa B — ✅ Correta

A alternativa B está correta. Ela afirma que a análise de pistas sintáticas ajuda os alunos a inferir significados, desde que essa análise ocorra de forma independente das tarefas de compreensão. Isso é coerente com a prática de ensino de leitura, em que o aluno pode, por exemplo, analisar a estrutura de uma frase complexa (como uma oração subordinada) para entender o sentido, sem que isso esteja diretamente ligado a uma tarefa de compreensão específica. A análise sintática é uma ferramenta que apoia a inferência, e a independência mencionada não contradiz o princípio comunicativo, pois a análise ainda está a serviço da compreensão.

Alternativa C — ✅ Correta

A alternativa C está correta. Ela afirma que a integração da gramática reforça o uso da gramática para melhorar a compreensão, com atividades que conectam forma e significado em contexto. Isso é exatamente o que defendem as abordagens comunicativas e baseadas em texto: a gramática não é ensinada isoladamente, mas sim como um recurso para entender e produzir textos. Atividades como consciousness-raising (conscientização) ou focus on form (foco na forma) são exemplos de como conectar forma e significado.

Alternativa D — ✅ Correta

A alternativa D está correta. Ela afirma que a integração da gramática promove a consciência de como as escolhas gramaticais contribuem para a coesão e a coerência, embora essa análise seja geralmente feita em materiais simplificados e não autênticos. Isso é verdadeiro: na prática pedagógica, muitas vezes se utilizam textos adaptados para facilitar a análise gramatical, mas o objetivo é que o aluno perceba como a gramática organiza o texto. A ressalva sobre materiais não autênticos não torna a afirmação incorreta, pois é uma descrição realista do que ocorre em sala de aula.

Alternativa E — ❌ Incorreta ⟵ GABARITO

A alternativa E é a INCORRETA, pois afirma que o princípio prioriza o domínio de formas gramaticais por meio de prática repetitiva de padrões (repetitive pattern practice) ao lidar com textos significativos. Isso é uma descrição da abordagem audiolingual ou tradicional, que enfatiza a memorização e a repetição mecânica de estruturas, e não da abordagem comunicativa ou baseada em texto. O enunciado defende a integração da gramática à leitura de forma comunicativa, ou seja, com foco no significado e no uso em contexto, e não na repetição de formas. Portanto, a alternativa E contradiz o princípio apresentado.

Gabarito: letra E