Questão de Português — Interpretação de Textos — Quadrix 2025
Português›Interpretação de Textos
Código
qg605989
Banca
Quadrix
Órgão
CRO-SP
Ano
2025
Nível
Superior
A cárie dentária acompanha a humanidade desde
tempos imemoriais. Resulta da colonização da superfície do
esmalte do dente por microrganismos (bactérias) que, ao
metabolizar carboidratos fermentáveis, como a sacarose,
por exemplo, produzem ácidos. Essa acidez localizada,
provocada pela disponibilidade de açúcar, leva à dissolução
do fosfato de cálcio das camadas superficiais da estrutura
de esmalte dentário, liberando fosfato e cálcio para o
meio bucal. A partir de determinado momento, essa perda
mineral atinge tal grau que se observa a formação de uma
cavidade cuja evolução, em casos extremos, corresponde à
destruição de toda a coroa dentária. A relação açúcar‑cárie
está bem documentada e não há dúvida quanto ao papel
central do açúcar no processo cariogênico.
No final do período Paleolítico (por volta de 10
mil anos a.C.), quando o homem começou a produzir
e processar seu próprio alimento, com o cozimento e
o surgimento do pão em sua forma primitiva, a cárie
dentária passou a ser encontrada em 60 a 70% dos crânios
recuperados daquele período. Entretanto, isso ocorria
em pequeno número e era mais frequente em adultos do
que em crianças e adolescentes. Com pequenas e pouco
significativas mudanças (cerca de 10%) nesse padrão,
desde a Idade do Ferro (4 mil a.C.) até o final da Idade
Média (1453), a cárie atingia, principalmente, as pequenas
depressões ou sulcos encontrados na superfície dos dentes,
especialmente nos molares e pré‑molares.
No início do século XX, a cárie dentária era um
problema de saúde pública, na maior parte do planeta.
As populações conviviam com infecção, dor, sofrimento
e mutilação. A descoberta do efeito preventivo do flúor
o transformou, ao longo do século, no principal agente
utilizado no enfrentamento da doença em todo o mundo.
Em vários países, e também no Brasil, produtos fluorados
têm sido apontados como os principais responsáveis
pelo declínio observado na prevalência da cárie. No
Brasil, estudos pioneiros realizados nos anos 1950 e 1960
corroboraram a eficácia preventiva da fluoretação das
águas. No período de 1986 a 1996, com 42% da população
recebendo água fluoretada, a queda na prevalência da cárie
entre crianças de doze anos de idade foi de 53%. Além da
água fluoretada, os dentifrícios também são, no presente,
amplamente empregados como veículos para utilização do
flúor em saúde pública, com perspectivas da continuidade
do uso de produtos fluorados nas próximas décadas do
atual século.
Internet: <www.scielo.com.br> (com adaptações).
No que se refere às ideias do texto, julgue o item seguinte.Conclui‑se do texto que o flúor é fundamental para a saúde bucal, com comprovada eficácia na prevenção e no combate às cáries, fortalecendo o esmalte dos dentes e tornando‑os mais resistentes à desmineralização.
CCerto
EErrado
Revelar gabarito e comentário▾
GabaritoC — Certo
Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.
Flúor e prevenção da cárie: o que o texto autoriza concluir
Gabarito: C (Certo). A afirmativa está correta porque o texto declara expressamente que o flúor é o "principal agente utilizado no enfrentamento da doença" e que "produtos fluorados têm sido apontados como os principais responsáveis pelo declínio observado na prevalência da cárie", o que sustenta a conclusão de que ele é fundamental para a saúde bucal e tem eficácia comprovada na prevenção e no combate às cáries. A passagem que ancora essa leitura está no 3º parágrafo, quando o autor afirma que "a descoberta do efeito preventivo do flúor o transformou, ao longo do século, no principal agente utilizado no enfrentamento da doença em todo o mundo".
O comando pede uma conclusão ("Conclui-se do texto"), ou seja, uma inferência — não uma mera repetição literal. Isso significa que a resposta não precisa estar palavra por palavra no texto, mas deve ser uma dedução obrigatoriamente ancorada em pistas que ele fornece. A banca não quer que você traga conhecimento de fora (como o mecanismo bioquímico do flúor); quer que você verifique se a conclusão apresentada é uma consequência lógica do que está escrito.
O texto desenvolve um percurso claro: explica o mecanismo da cárie (ácidos dissolvem o esmalte), mostra que o açúcar é o agente central e, em seguida, apresenta o flúor como a grande virada no enfrentamento da doença. O trecho decisivo é:
"A descoberta do efeito preventivo do flúor o transformou, ao longo do século, no principal agente utilizado no enfrentamento da doença em todo o mundo."
Aqui o autor afirma que o flúor tem efeito preventivo e que se tornou o principal agente de enfrentamento. Logo adiante, reforça com dados: "No período de 1986 a 1996, com 42% da população recebendo água fluoretada, a queda na prevalência da cárie entre crianças de doze anos de idade foi de 53%." Esse dado empírico é a comprovação da eficácia que a afirmativa menciona.
A técnica que decide esta questão é o teste da ancoragem: cada elemento da afirmativa deve encontrar correspondência no texto. Vejamos:
"flúor é fundamental para a saúde bucal" → o texto o chama de "principal agente utilizado no enfrentamento da doença";
"comprovada eficácia na prevenção" → "efeito preventivo do flúor" + o dado de queda de 53%;
"e no combate às cáries" → "enfrentamento da doença";
"fortalecendo o esmalte dos dentes e tornando-os mais resistentes à desmineralização" → aqui está o único ponto que exige atenção: o texto não diz literalmente que o flúor "fortalece o esmalte" ou "torna os dentes resistentes à desmineralização".
Esse último trecho é o que separa o candidato atento do desatento. A afirmativa extrapola ao acrescentar um mecanismo de ação (fortalecimento do esmalte, resistência à desmineralização) que o texto não menciona. O texto fala do efeito preventivo e do declínio da prevalência, mas não explica como o flúor age. No entanto — e aqui está a sutileza — a banca considerou a afirmativa correta. Por quê?
Porque a conclusão de que o flúor "fortalece o esmalte e torna os dentes mais resistentes à desmineralização" é uma inferência legítima a partir do que o texto diz sobre a cárie. O texto explica que a cárie é a "dissolução do fosfato de cálcio das camadas superficiais da estrutura de esmalte dentário" — ou seja, a cárie é desmineralização. Se o flúor previne a cárie (como o texto afirma), a conclusão lógica é que ele protege o esmalte desse processo de dissolução. A inferência não contradiz o texto; ela o completa dentro dos limites do que ele estabelece.
NÃO CAIA NESSA!
A banca insere um mecanismo de ação (fortalecimento do esmalte, resistência à desmineralização) que não está literal no texto. O candidato apressado marca "Errado" por achar que é extrapolação. Mas a inferência é válida porque o texto define a cárie como desmineralização do esmalte e afirma que o flúor previne a cárie — logo, a conclusão é uma decorrência lógica, não uma invenção.
PEGA ESSA DICA!
Em questões de "conclui-se", pergunte: a conclusão contradiz o texto? Se não contradiz e se apoia em uma relação que o texto estabelece (flúor previne cárie; cárie é desmineralização), a inferência é legítima. Extrapolação seria afirmar, por exemplo, que o flúor "repara dentes já cariados" — isso o texto não permite concluir.
Alternativa C — ✅ Certo
A afirmativa está correta. O texto fornece todas as premissas para a conclusão:
"A descoberta do efeito preventivo do flúor o transformou, ao longo do século, no principal agente utilizado no enfrentamento da doença em todo o mundo."
E complementa com a comprovação empírica:
"No período de 1986 a 1996, com 42% da população recebendo água fluoretada, a queda na prevalência da cárie entre crianças de doze anos de idade foi de 53%."
A expressão "fortalecendo o esmalte e tornando-os mais resistentes à desmineralização" é uma inferência autorizada: o texto define a cárie como "dissolução do fosfato de cálcio das camadas superficiais da estrutura de esmalte dentário" (desmineralização) e afirma que o flúor previne a cárie. Logo, a conclusão de que ele protege o esmalte da desmineralização é uma decorrência lógica — não uma informação estranha ao texto.
Alternativa E — ❌ Errado
A afirmativa não está errada. Quem marca esta opção comete o erro de extrapolação invertida: vê o trecho "fortalecendo o esmalte" como algo que o texto não diz e conclui que a afirmativa é falsa. Mas o teste não é "o texto diz isso literalmente?", e sim "o texto autoriza concluir isso?". Como o texto estabelece que (1) cárie é desmineralização do esmalte e (2) flúor previne cárie, a conclusão de que o flúor torna o esmalte resistente à desmineralização é uma inferência válida. A alternativa E falha por não reconhecer a legitimidade dessa inferência.
Conclusão: a questão ensina a diferença entre extrapolação (acrescentar informação que o texto não autoriza) e inferência legítima (concluir algo que decorre logicamente das premissas do texto). A afirmativa é Certa porque todas as suas partes encontram sustento — direto ou por dedução ancorada — no texto. Gabarito: C (Certo).