Questão de Português — Interpretação de Textos — Avança SP 2026

Crônica: Pessoal, Subjetiva e com Envolvimento do Autor

Gabarito: letra D. O texto é uma crônica bastante pessoal e subjetiva, com um envolvimento muito grande do autor sobre o tema, pois o cronista não apenas descreve o mar, mas o personifica, reflete sobre a vida e a morte, e encerra com uma indagação poética e filosófica que revela sua presença e emoção. A passagem que ancora essa leitura é o trecho final:

"Para que fosses nosso, ó mar, valeu a pena? Tudo vale a pena se a alma não é pequena."

Aqui, o autor se dirige diretamente ao mar (vocativo "ó mar"), faz uma pergunta retórica e emite um juízo de valor — marcas inequívocas de subjetividade e de envolvimento pessoal. As alternativas que falam em texto "técnico e científico" ou "sem envolvimento do autor" contradizem frontalmente o que o texto apresenta.

O Comando: Identificar a Natureza do Texto

A questão pede que se afirme algo sobre o texto — ou seja, é uma questão de compreensão/recorrência, em que a resposta deve ser uma paráfrase fiel do que está expresso. Não se trata de inferir algo implícito, mas de reconhecer as características textuais que definem o gênero crônica e o tom do autor. O comando "é correto afirmar que se trata de uma crônica" direciona o olhar para os aspectos estilísticos e de enunciação do texto, não para seu conteúdo factual.

O Texto: Tema, Tese e Movimento Argumentativo

O texto "Água mole em pedra dura" é uma crônica que reflete sobre o poder do mar e sua relação com a vida humana. O autor não se limita a descrever o mar; ele o personifica ("O mar é paciente", "O mar é o dono"), atribui-lhe intenções e o coloca como força central da existência. O movimento argumentativo é subjetivo e poético: o cronista parte da observação das ondas e chega a uma reflexão existencial, culminando na pergunta "valeu a pena?" e na resposta "Tudo vale a pena se a alma não é pequena". Essa progressão revela um autor que se coloca no texto, que sente e questiona — não um observador imparcial.

A Técnica: Pessoal e Subjetivo × Técnico e Científico

A distinção central está entre texto pessoal/subjetivo e texto técnico/científico. Um texto técnico-científico busca objetividade, impessoalidade, dados verificáveis e linguagem denotativa. Já um texto pessoal e subjetivo é marcado por:

• Primeira pessoa ou marcas de enunciação (aqui, o vocativo "ó mar" e a pergunta retórica);

• Linguagem conotativa e figurada ("as ondas gigantes engolem os sonhos", "o mar molda as pedras");

• Juízos de valor e emoções ("O mar pode ser cruel", "Tudo vale a pena se a alma não é pequena");

• Reflexões filosóficas e poéticas.

O texto em questão é repleto dessas marcas. Não há dados científicos, estatísticas ou terminologia técnica; há, sim, uma visão poética e pessoal do mar. O envolvimento do autor é evidente: ele não apenas observa, ele interpela o mar e conclui com uma máxima pessoal.

Análise das Alternativas

Alternativa A — ❌ Incorreta

"bastante técnica e científica, com um envolvimento muito grande do autor sobre o tema."

Erro: contradiz o texto. A primeira parte é falsa: o texto não é técnico nem científico. Não há dados, estatísticas ou linguagem especializada. A segunda parte (envolvimento grande) até seria correta, mas a alternativa como um todo falha por afirmar algo que o texto não sustenta. O texto é poético e subjetivo, não técnico.

Alternativa B — ❌ Incorreta

"bastante técnica e científica, sem muito envolvimento direto do autor sobre o tema."

Erro: contradiz o texto. Novamente, a caracterização como "técnica e científica" é falsa. Além disso, a afirmação de que não há envolvimento do autor é desmentida pelo trecho final, em que o cronista se dirige ao mar e emite opinião. A alternativa erra nos dois polos.

Alternativa C — ❌ Incorreta

"bastante pessoal e subjetiva, sem muito envolvimento direto do autor sobre o tema."

Erro: contradiz o texto (restringe). A primeira parte está correta: o texto é pessoal e subjetivo. Porém, a segunda parte é falsa: o envolvimento do autor é muito grande, não ausente. O vocativo "ó mar" e a pergunta "valeu a pena?" são provas de um autor que se coloca diretamente no texto. A alternativa acerta na natureza, mas erra no grau de envolvimento.

Alternativa D — ✅ Correta ⟵ GABARITO

"bastante pessoal e subjetiva, com um envolvimento muito grande do autor sobre o tema."

Correta. Esta alternativa é uma paráfrase fiel do texto. O texto é pessoal e subjetivo (linguagem conotativa, personificação, reflexões) e o autor demonstra grande envolvimento (vocativo, pergunta retórica, juízo de valor). A passagem que prova é:

"Para que fosses nosso, ó mar, valeu a pena? Tudo vale a pena se a alma não é pequena."

O autor não apenas descreve; ele interpela o mar e conclui com uma reflexão pessoal. Isso é envolvimento direto e subjetividade.

Alternativa E — ❌ Incorreta

"muito voltada para a descrição do mar em termos técnicos, com uma linguagem acessível somente a especialistas do assunto."

Erro: contradiz o texto e extrapola. O texto não é uma descrição técnica do mar; é uma reflexão poética. A linguagem é acessível a qualquer leitor, não restrita a especialistas. A alternativa inventa uma característica (tecnicismo) que não existe no texto e ainda afirma uma restrição de público que não se sustenta.

Conclusão

A questão testa a capacidade de reconhecer as marcas de subjetividade e envolvimento do autor em uma crônica. A alternativa correta é a que parafraseia o que o texto efetivamente apresenta: um texto pessoal, subjetivo e com forte presença do cronista. As demais ou contradizem o texto (chamando-o de técnico) ou restringem indevidamente o envolvimento do autor.

Gabarito: letra D