Pular para o conteúdo principal

Questão de Filosofia — O Fazer Filosófico — IBADE 2026

FilosofiaO Fazer Filosófico
Código
qg701524
Banca
IBADE
Órgão
SEDUC-RO
Ano
2026
Nível
Superior
Cargo
Professor - Filosofia
Durante aula sobre argumentação filosófica, um professor apresenta aos estudantes o seguinte texto de um aluno:"Eutanásia deveria ser legalizada. Muitas pessoas sofrem dores insuportáveis em doenças terminais. É cruel prolongar sofrimento desnecessário. Países como Holanda e Bélgica já legalizaram. Portanto, deveríamos seguir esse exemplo."O professor solicita que os estudantes identifiquem: (1) a tese defendida, (2) os argumentos oferecidos, (3) distinção entre premissas factuais e normativas, e (4) lacunas argumentativas.Assinale a alternativa que apresenta a identificação correta.
  1. A(1) A tese é a crítica à medicina paliativa;(2) os argumentos são exclusivamente empíricos e científicos;(3) todas as premissas são factuais;(4) não há lacunas argumentativas, pois o exemplo internacional confirma a conclusão.
  2. B(1) A tese é que a eutanásia é moralmente correta;(2) os argumentos baseiam-se apenas em juízos de valor individuais;(3) não é possível distinguir premissas factuais e normativas no texto;(4) a principal lacuna é a ausência de dados estatísticos sobre dor.
  3. C(1) A tese é a legalização da eutanásia;(2) os argumentos combinam sofrimento terminal, juízo moral e exemplos internacionais;(3) há premissas factuais e normativas;(4) falta justificar a passagem do exemplo para a norma.
  4. D(1) A tese é que todos os países deveriam adotar as mesmas leis;(2) os argumentos são históricos e culturais;(3) as premissas são normativas, pois tratam de sofrimento humano;(4) a lacuna é apenas retórica, não filosófica.
  5. E(1) A tese é a defesa do direito à morte digna;(2) os argumentos são emocionais e, portanto, inválidos;(3) não há premissas factuais, apenas opiniões;(4) a lacuna central é a falta de conclusão explícita.
Revelar gabarito e comentário

GabaritoC — (1) A tese é a legalização da eutanásia; (2) os argumentos combinam sofrimento terminal, juízo moral e exemplos internacionais; (3) há premissas factuais e normativas; (4) falta justificar a passagem do exemplo para a norma.

Link permanente: /questoes/qg701524