Sobre a sintaxe de concordância verbal, assinale a alternativa correta.
AEles houveram-se bem naquela fiscalização.
BEditou-se, naquela época remota, as leis que regem até hoje a política tributária.
CHão de haver instrumentos mais simples para a análise tributária, dizia aquele auditor
DMais de um contribuinte se esbarrou na fila para regularizar sua situação.
EO contribuinte ou o auditor equivocaram-se, é preciso averiguar.
Revelar gabarito e comentário▾
GabaritoA — Eles houveram-se bem naquela fiscalização.
Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.
Concordância verbal – Casos especiais
Gabarito: alternativa A. A única frase que respeita integralmente as regras de concordância verbal da norma culta é a da letra A. As demais apresentam erros clássicos em construções com partícula apassivadora, locução verbal com "haver" impessoal, pronome reflexivo indevido e sujeito composto ligado por "ou".
Alternativa A — ✅ Correta ⟵ GABARITO
"Eles houveram-se bem naquela fiscalização."
O verbo "haver" empregado no sentido de comportar-se / conduzir-se é pessoal e conjuga-se normalmente. No pretérito perfeito, a forma é houveram (3ª pessoa do plural). A construção "haver-se bem" (ou "haver-se" como verbo pronominal) é correta e exige o pronome oblíquo "se" integrado ao verbo. Portanto, a concordância está perfeita.
Alternativa B — ❌ Incorreta
"Editou-se, naquela época remota, as leis que regem até hoje a política tributária."
A partícula "se" aqui é apassivadora (voz passiva sintética). O verbo deve concordar com o sujeito paciente, "as leis" (plural). O correto seria "Editaram-se as leis". O verbo no singular (editou-se) quebra a concordância.
Alternativa C — ❌ Incorreta
"Hão de haver instrumentos mais simples para a análise tributária, dizia aquele auditor."
Na locução verbal, o verbo "haver" no sentido de existir é impessoal e permanece sempre no singular. O auxiliar "hão" está no plural, mas deveria estar no singular para concordar com a impessoalidade do principal. A forma correta é "Há de haver instrumentos" (ou "Haverá instrumentos").
Alternativa D — ❌ Incorreta
"Mais de um contribuinte se esbarrou na fila para regularizar sua situação."
A expressão "mais de um" exige verbo no singular, o que foi respeitado (esbarrou). Porém, o verbo "esbarrar" não é pronominal na norma culta; usa-se "esbarrar" sem o pronome "se". Dizer "se esbarrou" é inadequado. O correto seria "Mais de um contribuinte esbarrou na fila". Logo, a concordância está formalmente errada.
Alternativa E — ❌ Incorreta
"O contribuinte ou o auditor equivocaram-se, é preciso averiguar."
Com sujeito composto ligado por "ou" que indica exclusão (apenas um dos dois errou), o verbo deve ficar no singular. A frase diz "é preciso averiguar", o que reforça a dúvida sobre qual deles errou – portanto, exclusão. O correto seria "O contribuinte ou o auditor equivocou-se". O plural equivocaram-se é inadequado.
PEGA ESSA DICA!
Para o "ou" exclusivo (um ou outro, não ambos), verbo singular; para o inclusivo (pode ser ambos), verbo plural.
PEGA ESSA DICA!
Teste do 'nós'
Para achar o sujeito e a concordância verbal correta, substitua o sujeito por 'nós' — o verbo deve concordar com ele. Ajuda a resolver concordância em casos duvidosos.