Monitoramento Ambiental
Gabarito: letra D. A alternativa D está correta porque, para estabelecer nexo causal entre um empreendimento e a contaminação, é essencial dispor de dados anteriores à implantação (baseline) que permitam distinguir concentrações naturais de metais das introduzidas pela atividade antrópica. As demais alternativas apresentam erros conceituais ou de lógica.
Aspecto | Alternativa A | Alternativa B | Alternativa C | Alternativa D | Alternativa E |
|---|
Afirmação central | Decibelímetro (interno) × Ruidômetro (externo) | Objetivo principal = série histórica para pesquisa | Redução de vazão (10→1 m³/s) causada pelo empreendimento | Sem baseline, nexo causal é impossível para metais | Monitoramento de flora/fauna é só qualitativo |
Julgamento | ❌ Incorreta | ❌ Incorreta | ❌ Incorreta | ✅ Correta | ❌ Incorreta |
Motivo do erro | Ambos são sonômetros; não há essa distinção | Objetivo principal é avaliar qualidade e subsidiar decisão | Correlação não implica causalidade; ignora sazonalidade e outras causas | Metais podem ter origem natural (background); sem dados prévios não se diferencia | Existem métodos quantitativos (censos, parcelas, índices) |
Alternativa A — ❌ Incorreta
Afirma que o decibelímetro é para ambientes internos e o ruidômetro para externos. Na prática, ambos são medidores de nível de pressão sonora (sonômetros) e podem ser usados em qualquer ambiente. A NR-17, item 17.8.4.1, trata do controle de ruído em ambientes internos, mas não faz essa distinção de aparelhos. Portanto, a alternativa é falsa.
Alternativa B — ❌ Incorreta
Diz que o objetivo principal do monitoramento ambiental é obter séries históricas para pesquisa. Na realidade, o monitoramento visa avaliar a qualidade ambiental, detectar alterações, subsidiar a tomada de decisão e verificar o cumprimento de padrões, sendo a pesquisa apenas um dos usos possíveis. Logo, a afirmação é incompleta e incorreta.
Alternativa C — ❌ Incorreta
Conclui que a redução da vazão de 10 m³/s para 1 m³/s se deve ao empreendimento agroindustrial. Essa conclusão é precipitada, pois ignora variações sazonais, eventos climáticos, usos concorrentes da água e outras possíveis causas. Correlação não implica causalidade; faltam dados de controle e análise robusta. Portanto, a alternativa é falsa.
Alternativa D — ✅ Correta
Reconhece que, sem medições pré-implantação, não é possível apontar nexo causal entre o empreendimento e a contaminação por metais, já que esses elementos podem ocorrer naturalmente no solo e na água. A presença de metais em concentrações elevadas pode ser natural (background geoquímico) ou antrópica. Apenas com dados pós-implantação não se diferencia a origem. A alternativa está correta.
Alternativa E — ❌ Incorreta
Afirma que o monitoramento de flora e fauna é exclusivamente qualitativo. Na verdade, existem métodos quantitativos amplamente utilizados, como censos, parcelas, índices de abundância, densidade, biomassa, entre outros. O monitoramento pode ser tanto qualitativo quanto quantitativo. Portanto, a alternativa é falsa.
Conclusão: A única alternativa correta é a letra D.