Português · VUNESP · 2020 | Questão sqc-vu062240

PortuguêsSintaxe

Código: vu062240
Banca: VUNESP
Órgão: Valiprev - SP
Ano: 2020
Nível: Médio

Cargo: Agente Administrativo

Se a vida é um vale de lágrimas, por que não processar os pais por nos terem trazido ao mundo?

Se o leitor nunca pensou nessa hipótese, isso pode significar duas coisas. Primeiro, que é uma pessoa sã. Segundo, que nunca leu a saga do indiano Raphael Samuel, 27, que tentou processar os progenitores, segundo o jornal “The Guardian”.

Sim, Samuel confessa que tem uma excelente relação com eles. Mas há, digamos, um “pecado original” que o rapaz não pode perdoar: ele nasceu sem dar o seu consentimento. Uma indenização, ainda que simbólica, seria uma forma de fazer doutrina: quando queremos ter filhos, é importante ter o consentimento deles.

Por essa altura, o leitor inteligente que lê as minhas colunas já deve ter feito uma pergunta fundamental: como obter esse consentimento? E, já agora, em que fase?

A ciência terá aqui uma palavra importante. Mas, conhecendo o narcisismo da espécie e a tendência irresistível de marchar pelas causas mais improváveis, não é de excluir que adolescentes de todas as idades, frustrados com a vida e com a necessidade de escovar os dentes, encontrem em Raphael Samuel um modelo (de negócio).

Antigamente, os pais poupavam para a universidade dos filhos. Hoje, convém poupar primeiro para a indenização que eles nos vão pedir.

No limite, ver o filho a pedir uma indenização aos pais por ter nascido faz tanto sentido como pedir uma indenização ao filho por ele não querer estar cá. Quem disse que só o filho pode ter razões de queixa?

O problema dos cálculos meramente utilitaristas é que eles são dotados de uma espantosa flexibilidade. E da mesma forma que os filhos avaliam os seus danos por terem nascido, os pais podem atuar da mesma forma.

Investiram tudo no delfim – patrimônio genético, tempo, dinheiro, sanidade e expectativas legítimas de que ele seria um adulto.

Mas o ingrato, no fim das contas, ainda quer fazer contas. Se isso não é motivo para uma indenização pesada, só um anjo nos pode salvar.

(João Pereira Coutinho, Alô, filho, você quer mesmo sair?

Disponível em: https://www1.folha.uol.com.br.

Acesso em: 15.11.2019. Adaptado)

As palavras destacadas nas passagens – tendência irresistível de marchar pelas causas mais improváveis / ver o filho a pedir uma indenização aos pais por ter nascido – podem ser substituídas, correta e respectivamente, por:

Aem função das / com base em
Bcomo se fossem / devido a
Cem relação a / no que toca a
Dem favor das / pelo fato de
Eem nome das / na dependência de

Revelar gabarito e comentário

GabaritoD — em favor das / pelo fato de

Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.

Substituição de locuções prepositivas: finalidade e causa

Gabarito: letra D. A alternativa correta substitui, respectivamente, "por" (em "marchar pelas causas") por "em favor das" — mantendo a ideia de finalidade/adesão — e "por" (em "por ter nascido") por "pelo fato de" — mantendo a ideia de causa. A prova está no próprio texto: a tendência é "marchar pelas causas mais improváveis" (marchar em favor delas) e o filho pede indenização "por ter nascido" (ou seja, pelo fato de ter nascido).

A questão testa a substituição de locuções prepositivas sem alteração de sentido. O comando pede que você troque as palavras destacadas por outras equivalentes, preservando a relação lógica que elas estabelecem no contexto. Vamos analisar cada trecho:

"tendência irresistível de marchar pelas causas mais improváveis" — aqui, "por" indica finalidade ou adesão: marchar em favor de uma causa, a favor dela. Não é causa (não se marcha "devido a" uma causa), nem relação de proporção.

"ver o filho a pedir uma indenização aos pais por ter nascido" — aqui, "por" introduz a causa do pedido: o filho pede indenização porque nasceu, pelo fato de ter nascido. Não é finalidade (não pede "para nascer").

A alternativa D é a única que respeita essas duas relações: finalidade no primeiro caso e causa no segundo.

Preposição "por" (polissemia): Finalidade (para quê?) (Marchar pelas causas, Em favor das); Causa (por quê?) (Indenização por ter nascido, Pelo fato de); Outros sentidos (pegadinha) (Dependência (em função de), Comparação (como se fossem), Assunto (em relação a), Representação (em nome de))

Alternativa A — ❌ Incorreta

"em função das" e "com base em" — a primeira até poderia sugerir finalidade, mas "em função de" expressa dependência ou causa, não adesão a uma causa; a segunda expressa fundamento, não causa. Além disso, "com base em ter nascido" soa artificial e não equivale a "por ter nascido". Erro: troca de relação semântica (finalidade → dependência; causa → fundamento).

Alternativa B — ❌ Incorreta

"como se fossem" e "devido a" — a primeira introduz comparação hipotética, totalmente estranha ao contexto (não se marcha "como se fossem" causas); a segunda até poderia servir para causa, mas a primeira já invalida a alternativa. Erro: introduz comparação inexistente no texto.

Alternativa C — ❌ Incorreta

"em relação a" e "no que toca a" — ambas expressam assunto/tópico, não finalidade nem causa. "Marchar em relação às causas" não faz sentido; "indenização no que toca a ter nascido" também não. Erro: troca por locuções de assunto, que não preservam o sentido.

Alternativa D — ✅ Correta ⟵ GABARITO

"em favor das" e "pelo fato de" — a primeira mantém a finalidade/adesão (marchar a favor das causas); a segunda mantém a causa (pedir indenização porque nasceu). Ambas são paráfrases fiéis, sem alterar a relação lógica. É a única alternativa inteiramente sustentada pelo texto.

Alternativa E — ❌ Incorreta

"em nome das" e "na dependência de" — a primeira expressa representação (marchar em nome de algo), não adesão; a segunda expressa condição/dependência, não causa. "Na dependência de ter nascido" não equivale a "por ter nascido". Erro: troca por locuções de representação e condição.

NÃO CAIA NESSA!

A banca explora a polissemia da preposição "por", que pode indicar causa, finalidade, meio, lugar etc. O candidato que não relê o contexto troca a relação lógica e cai em alternativas que parecem plausíveis (como B, com "devido a").

PEGA ESSA DICA!

Ao substituir uma locução, pergunte: que relação lógica ela estabelece no contexto? Se o trecho responde a "para quê?" é finalidade; se responde a "por quê?" é causa. Teste cada alternativa substituindo no trecho original e veja se o sentido permanece.

Gabarito: letra D.

Link permanente: /questoes/vu062240