Communicating successfully in another language
means shifting frames of reference, shifting norms, shifting
assumptions of what can and cannot be said, what might
be considered ambiguous, what should be explicit and what
ought to remain tacit, and so on. In other words, using another
language effectively involves more than vocabulary and
structures; it involves thinking differently about language and
communication.
The question is, how can we begin to understand another
way of thinking, how can we be sensitized to different
cultural frames, when we are in a classroom in Nebraska,
Nairobi, or New South Wales? One answer, I will argue, is
by reading, writing, and discussing texts. By examining the
particular ways in which language is used to capture and
express experiences, we not only learn a great deal about the
conventions of the language, but can also begin to glimpse
the beliefs and values that underlie the discourse.
The basic message is a simple one: academic language
teaching must foster literacy, not only in terms of basic reading
and writing skills, but also in terms of a broader discourse
competence that involves the ability to interpret and critically
evaluate a wide variety of written and spoken texts. Preparing
students to communicate in multiple cultural contexts, both
at home and abroad, means sensitizing them to discourse
practices in other societies and to the ways those discourse
practices both reflect and create cultural norms. I here argue
that this kind of literacy is essential to real communicative
ability in a language, and is therefore an indispensable goal
in our efforts to prepare future generations for the challenges
associated with the increased internationalization of many
aspects of our society.
(Richard Kern, Literacy and language teaching. Adaptado)
The first sentence in the text is rich in the use of modalization. Note the fragment “shifting assumptions of what can and cannot be said, what might be considered ambiguous, what should be explicit and what ought to remain tacit, and so on.”
It is correct to state that, in the context given,
A“can” indicates “ability”.
B“cannot” indicates “incapacity”.
C“might” indicates a “possibility”.
D“should” indicates “obligation”.
E“ought to” indicates “necessity”.
Revelar gabarito e comentário▾
GabaritoC — “might” indicates a “possibility”.
Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.
Verbos modais: significado em contexto
Gabarito: letra C. No trecho dado, o modal "might" expressa possibilidade ("what might be considered ambiguous" = o que poderia ser considerado ambíguo). As demais alternativas atribuem sentidos que não se sustentam no contexto.
A banca testa a capacidade de identificar o valor semântico dos modais a partir do fragmento. Vejamos cada alternativa:
Verbos modais (contexto)
1Can / Cannot
Possibilidade / Impossibilidade
Não é habilidade / incapacidade
2Might
Possibilidade remota / hipótese
3Should / Ought to
Recomendação / conveniência
Não é obrigação / necessidade
4Must (não aparece)
Obrigação forte / necessidade
LEVEL · soulevel.com.br
Alternativa A — ❌ Incorreta
"Can" no trecho "what can and cannot be said" não indica habilidade (ability), e sim possibilidade (o que é possível ou não de ser dito). Em contextos como este, "can" expressa permissão ou possibilidade, não capacidade inata.
Alternativa B — ❌ Incorreta
"Cannot" (contração de "can not") também indica impossibilidade (não é possível dizer), não incapacidade. A incapacidade seria expressa por "be unable to". A troca de sentido é sutil, mas decisiva.
Alternativa C — ✅ Correta ⟵ GABARITO
"Might" é empregado para indicar possibilidade remota ou hipótese: "what might be considered ambiguous" (o que poderia ser considerado ambíguo). O contexto reforça que se trata de uma eventualidade, não de certeza.
Alternativa D — ❌ Incorreta
"Should" no fragmento "what should be explicit" expressa recomendação ou conveniência (o que deveria ser explícito), e não obrigação forte (como em "must"). O modal "should" é tipicamente usado para dar conselho ou indicar o que é esperado, não uma obrigação impositiva.
Alternativa E — ❌ Incorreta
"Ought to" é sinônimo de "should" e também indica recomendação moral ou prática, não necessidade. "What ought to remain tacit" significa o que é apropriado permanecer implícito, não o que é necessário.
PEGA ESSA DICA!
Na prova, lembre-se: modais têm significados que dependem do contexto. "Can" = possibilidade/permissão (não habilidade) quando seguido de voz passiva ou em frases impessoais; "might" = possibilidade remota; "should" e "ought to" = conselho/recomendação. O "must" é que expressa obrigação ou necessidade forte.