Pular para o conteúdo principal

Questão de Direito Administrativo — Processo Administrativo - Lei nº 9.784 de 1999 e Lei nº 14.210 de 2021 — VUNESP 2024

Direito AdministrativoProcesso Administrativo - Lei nº 9.784 de 1999 e Lei nº 14.210 de 2021
Código
vu085749
Banca
VUNESP
Órgão
Prefeitura de Vista Alegre do Alto - SP
Ano
2024
Nível
Superior
Cargo
Advogado Municipal
Assinale a alternativa correta de acordo com o entendimento sumulado do Superior Tribunal de Justiça a respeito do processo administrativo disciplinar.
  1. AA exposição detalhada dos fatos a serem apurados é condição necessária para a verificação da legalidade da portaria de instauração de processo administrativo disciplinar.
  2. BÉ possível o controle jurisdicional da decisão de mérito proferida no processo administrativo disciplinar quando revelada manifesta desproporcionalidade da sanção aplicada.
  3. CÉ vedada a instauração de processo disciplinar baseada em denúncia apócrifa, ainda que acompanhada de outras providências para a motivação da investigação ou sindicância.
  4. DPermite-se a prova emprestada no processo administrativo disciplinar, dispensada a autorização judicial.
  5. ENão se aplica a nulidade processual decorrente do excesso de prazo para a conclusão do processo disciplinar, em razão de sua natureza administrativa.
Revelar gabarito e comentário

GabaritoB — É possível o controle jurisdicional da decisão de mérito proferida no processo administrativo disciplinar quando revelada manifesta desproporcionalidade da sanção aplicada.

Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.

Processo Administrativo Disciplinar — Súmulas do STJ

Gabarito: letra B. O STJ consolidou o entendimento de que a decisão de mérito do processo administrativo disciplinar pode ser controlada pelo Judiciário quando a sanção aplicada for manifestamente desproporcional. A Súmula 641 do STJ dispõe que a portaria de instauração do PAD prescinde da exposição detalhada dos fatos, o que torna a alternativa A incorreta. As demais alternativas contrariam outras súmulas da Corte.

Alternativa A — ❌ Incorreta

A alternativa afirma que a exposição detalhada dos fatos é condição necessária para a legalidade da portaria de instauração. Isso contraria a Súmula 641 do STJ, que prescinde dessa exigência. Veja o texto literal:

JURISPRUDÊNCIA

STJ Súmula 641

Súmula 641 do STJ: A portaria de instauração do processo administrativo disciplinar prescinde da exposição detalhada dos fatos a serem apurados.

Portanto, a portaria não precisa ser detalhada; basta que haja indicação mínima dos fatos.

Alternativa B — ✅ Correta ⟵ GABARITO

O STJ, em sua Súmula 343 (e em outros precedentes), firmou que o controle judicial do ato administrativo disciplinar é possível quando a sanção é manifestamente desproporcional. Isso decorre dos princípios da razoabilidade e proporcionalidade, que vinculam a Administração. A alternativa espelha exatamente esse entendimento: a decisão de mérito pode ser revista pelo Judiciário se a desproporcionalidade for evidente.

Alternativa C — ❌ Incorreta

A alternativa veda a instauração de processo disciplinar baseada em denúncia apócrifa, mesmo acompanhada de outras providências. O STJ, por meio de sua jurisprudência sumulada (Súmula 611), entende que a denúncia anônima pode dar início a procedimento administrativo desde que acompanhada de outros elementos que indiquem verossimilhança. Assim, não há vedação absoluta; é possível, sim, desde que haja indícios mínimos.

Alternativa D — ❌ Incorreta

A afirmação de que a prova emprestada é permitida no PAD dispensada a autorização judicial é imprecisa. O STJ admite a prova emprestada, mas desde que observados o contraditório e a ampla defesa (Súmula 575). A expressão "dispensada a autorização judicial" não reflete a necessidade de que a prova tenha sido produzida em processo judicial ou administrativo com respeito ao devido processo legal. Não se trata de autorização judicial prévia, mas de requisitos de validade.

Alternativa E — ❌ Incorreta

A alternativa nega a aplicação de nulidade por excesso de prazo, sob o argumento da natureza administrativa. O STJ, todavia, entende que o excesso de prazo não acarreta nulidade automática, mas pode gerar nulidade se houver prejuízo ao acusado (Súmula 644). A assertiva é absoluta e ignora a exceção do prejuízo, portanto está incorreta.

Gabarito: letra B.

Link permanente: /questoes/vu085749