Pular para o conteúdo principal

Questão de Inglês — Interpretação de texto | Reading comprehension — VUNESP 2025

InglêsInterpretação de texto | Reading comprehension
Código
vu102657
Banca
VUNESP
Órgão
Prefeitura de Sorocaba - SP
Ano
2025
Nível
Superior
Cargo
Professor de Educação Básica II - Inglês
Choose the statement that most accurately conveys the authors’ critique and suggestions for improving the Time to Share series as presented in the text.
  1. AThe materials’ overall theoretical adherence is nullified by the counterproductive and excessive use of the students’ native language.
  2. BThe objective of recommending student responsibility for web research and interaction can decrease the cognitive burden on the instructor.
  3. CDespite its flaws, the series leverages students’ inherent advantage as digital natives, resulting in an involved and self-directed online learning experience.
  4. DThe materials’ efficacy is compromised by a failure to maximize learner agency, despite its apparent appeal for active classroom participation.
  5. EThe quality of the instructional design is a minor factor, as success in learning is a function of the student’s own motivation and autonomy.
Revelar gabarito e comentário

GabaritoD — The materials’ efficacy is compromised by a failure to maximize learner agency, despite its apparent appeal for active classroom participation.

Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.

Interpretação de texto – Críticas e sugestões dos autores

Gabarito: letra D. A opção D capta precisamente a crítica dos autores de que a série falha em maximizar a autonomia do aluno (learner agency), embora pareça incentivar a participação ativa. O texto afirma que os alunos são "somewhat well encouraged to actively participate but more could be done" e que "further responsibility could be put upon the students", indicando que a eficácia é comprometida por não explorar plenamente a agência do estudante.

Alternativa A — ❌ Incorreta

O texto menciona o "excessive use of the Portuguese language", mas não diz que isso anula a adesão teórica. A palavra "nullified" é um exagero; a série ainda segue princípios teóricos recentes.

Alternativa B — ❌ Incorreta

A sugestão de colocar mais responsabilidade nos alunos não é associada a diminuir a carga do instrutor. O texto não aborda esse ponto.

Alternativa C — ❌ Incorreta

A série ainda não resulta em uma experiência "involved and self-directed"; os autores sugerem que mais pode ser feito. A opção apresenta como fato algo que é apenas uma potencialidade.

Alternativa D — ✅ Correta ⟵ GABARITO

A opção reflete a crítica central: a série tem apelo para participação ativa, mas falha em maximizar a autonomia do aluno (learner agency). O texto corrobora com as expressões "more could be done" e "further responsibility could be put upon the students".

Alternativa E — ❌ Incorreta

O texto não menospreza a qualidade do design instrucional; ao contrário, aponta falhas (uso excessivo de português, necessidade de mais participação). Dizer que é "minor factor" distorce a análise dos autores.

NÃO CAIA NESSA!

A banca usa termos absolutos como "nullified" (A) e "minor factor" (E) para testar se o candidato percebe o tom moderado do texto original – que critica, mas não invalida totalmente nem minimiza o design.

Gabarito: letra D

Link permanente: /questoes/vu102657