Pular para o conteúdo principal

Questão de Inglês — Interpretação de texto | Reading comprehension — CESPE / CEBRASPE 2019

InglêsInterpretação de texto | Reading comprehension
Código
ce113024
Banca
CESPE / CEBRASPE
Órgão
CGE - CE
Ano
2019
Nível
Superior
In terms of comprehension of the text above, decide which of the statements below is correct.
  1. AThe expression “all the more” (l.8) means not only but also.
  2. BSupreme Audit Institutions focus primarily on the top chains of command in the government and on common minor cases of extortion.
  3. CPolitically weak or unstable countries are no places for supreme audit institutions to exist and prosper.
  4. DIn “They do so” (l.8), “do” refers to “enhance” (l.7).
  5. ECounting water taps may eventually provide evidence of government unaccountability.
Revelar gabarito e comentário

GabaritoE — Counting water taps may eventually provide evidence of government unaccountability.

Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.

Interpretação de texto — Accountability e Supreme Audit Institutions

Gabarito: letra E. O texto afirma que as Instituições Superiores de Auditoria "podem ser encontradas contando casas, estradas e torneiras de água, para verificar se as promessas do governo estão sendo cumpridas" ("counting houses, roads and water taps, to see if government's promises are being kept"). Se as promessas não são cumpridas, isso constitui evidência de falta de accountability (unaccountability). A alternativa E traduz exatamente essa possibilidade, sendo, portanto, a correta.

A questão cobra compreensão detalhada e inferência a partir do texto, exigindo que o candidato identifique a relação entre os exemplos dados (contagem de torneiras) e o conceito de accountability.

Alternativa A — ❌ Incorreta

A expressão "all the more" (l.8) significa "especialmente" ou "ainda mais", e não "not only but also" (não só... mas também). No texto: "They aim to enhance the trustworthiness of government institutions, all the more so in fragile democracies." Ou seja, em democracias frágeis a necessidade de aumentar a confiabilidade é ainda maior. A alternativa erra ao atribuir um sentido aditivo que não corresponde ao original.

Alternativa B — ❌ Incorreta

O texto afirma que as Instituições Superiores de Auditoria atuam para revelar casos de corrupção "não apenas nos mais altos escalões do governo, mas também no suborno cotidiano e mesquinho" ("not just in the highest echelons of government, but also in everyday petty bribery"). Portanto, elas não focam primariamente nos altos escalões; atuam em ambos os níveis. Além disso, a alternativa troca "bribery" (suborno) por "extortion" (extorsão), que são conceitos distintos, embora relacionados.

Alternativa C — ❌ Incorreta

O texto diz que essas instituições "visam aumentar a confiabilidade das instituições governamentais, ainda mais em democracias frágeis" ("all the more so in fragile democracies"). Isso indica que a presença delas é ainda mais necessária em países política e economicamente instáveis, e não que esses lugares sejam inadequados para sua existência. A alternativa inverte o sentido do texto.

Alternativa D — ❌ Incorreta

Na frase "They do so" (l.8), "do" é um verbo pró-forma que retoma toda a ação anterior, ou seja, "to enhance the trustworthiness of government institutions" (aumentar a confiabilidade das instituições governamentais). Embora o núcleo seja o verbo "enhance", a referência não se limita a ele, mas ao sintagma verbal completo. A alternativa é imprecisa ao afirmar que "do" se refere apenas a "enhance".

Alternativa E — ✅ Correta ⟵ GABARITO

O texto menciona que as auditorias "contam casas, estradas e torneiras de água, para verificar se as promessas do governo estão sendo cumpridas" ("counting houses, roads and water taps, to see if government's promises are being kept"). Se o governo prometeu, por exemplo, instalar torneiras e elas não foram contadas, isso evidencia que a promessa não foi cumprida, configurando falta de accountability. A alternativa E afirma que "contar torneiras de água pode eventualmente fornecer evidência de falta de prestação de contas do governo", o que é uma inferência direta e correta do texto.

Gabarito: letra E.

Link permanente: /questoes/ce113024