Questão de Inglês — Interpretação de texto | Reading comprehension — CESPE / CEBRASPE 2024
Inglês›Interpretação de texto | Reading comprehension
Código
ce175857
Banca
CESPE / CEBRASPE
Órgão
Instituto Rio Branco
Ano
2024
Nível
Superior
Cargo
Terceiro Secretário - tarde
Regarding text III, judge whether the following statements are right (C) or wrong (E).According to the text, reconciling the principle of equitable geographical distribution of recruits with that of securing the highest standards of efficiency, competence, and integrity was a legal obligation incumbent both on the Secretary-General of the League of Nations and the Secretary-General of the United Nations.
CCerto
EErrado
Revelar gabarito e comentário▾
GabaritoE — Errado
Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.
SE LIGUE NESSA!
Esta questão depende de um texto-base (text III) que não está disponível aqui. O raciocínio abaixo é o método de resolução — confira o conteúdo do texto original para aplicar a regra.
Reading comprehension: inferência vs. afirmação factual
Gabarito: letra E (ERRADO). A afirmativa atribui ao texto a informação de que conciliar a distribuição geográfica equitativa dos recrutas com a garantia dos mais altos padrões de eficiência, competência e integridade era uma obrigação legal imposta tanto ao Secretário-Geral da Liga das Nações quanto ao Secretário-Geral das Nações Unidas. Sem o texto, não é possível confirmar essa afirmação; o gabarito oficial indica que ela está errada, o que sugere que o texto não sustenta essa leitura — provavelmente porque a obrigação recaía apenas sobre um dos Secretários-Gerais, ou porque o texto não a descreve como obrigação legal.
A questão é de compreensão de leitura (reading comprehension) e exige distinguir entre o que o texto afirma explicitamente e o que seria uma inferência indevida ou uma distorção do conteúdo. O candidato deve localizar no texto III o trecho que trata da relação entre os dois princípios (distribuição geográfica equitativa e altos padrões de eficiência, competência e integridade) e verificar a quem a obrigação é atribuída.
A banca (CESPE/CEBRASPE) frequentemente explora a troca de sujeito: o texto pode mencionar a obrigação apenas para o Secretário-Geral da ONU, ou apenas para o da Liga, e a alternativa generaliza para ambos. Outra possibilidade é o texto apresentar a conciliação como um objetivo desejável, não como uma obrigação legal — a banca transforma uma declaração de intenção em um dever jurídico.
Como o texto-base não está disponível, o método de resolução é:
Localizar no texto III o trecho que menciona os dois princípios e os dois Secretários-Gerais.
Verificar se a obrigação é atribuída a ambos ou a apenas um deles.
Verificar se o texto usa linguagem de obrigação (ex.: "was required", "had the duty", "was incumbent upon") ou apenas de recomendação/objetivo.
Comparar a afirmativa com o texto: se houver qualquer divergência (sujeito, natureza da obrigação), marcar ERRADO.
NÃO CAIA NESSA!
A banca adora inverter o sujeito da obrigação. O texto pode dizer que a obrigação recaía apenas sobre o Secretário-Geral da ONU (ou apenas sobre o da Liga), e a alternativa generaliza para ambos. Outra armadilha é trocar "obrigação legal" por "recomendação" ou "objetivo". Ao ler o texto, sublinhe quem é o sujeito de cada verbo de obrigação e a palavra exata usada (must, should, required, duty).