Questão de Inglês — Interpretação de texto | Reading comprehension — CESPE / CEBRASPE 2026
Inglês›Interpretação de texto | Reading comprehension
Código
ce226478
Banca
CESPE / CEBRASPE
Órgão
Instituto Rio Branco
Ano
2026
Nível
Superior
Cargo
Diplomata (Terceiro Secretário)
Considering the ideas and linguistic aspects of the previous text, judge the following item.It is correct to infer from the text that the United Nations’ engagement with the problem of violence and discrimination against LGBT and intersex people favored the expansion of access to preferential policies of government-mandated, legalized advantage, thereby benefiting a larger number of people from this group on a global scale.
CCerto
EErrado
Revelar gabarito e comentário▾
GabaritoE — Errado
Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.
SE LIGUE NESSA!
Esta questão depende de um texto-base que não está disponível aqui; o raciocínio abaixo é o método — confira as informações no texto original.
Inferência em texto: engajamento da ONU e políticas preferenciais
❌ ERRADO. A afirmação de que o engajamento da ONU com a violência e a discriminação contra pessoas LGBT e intersexo "favoreceu a expansão do acesso a políticas preferenciais de vantagem legalizada imposta pelo governo" é uma inferência que vai além do que o texto provavelmente sustenta. O gabarito oficial é ERRADO, e a chave está na palavra "thereby" ("dessa forma") — ela estabelece uma relação de causa e consequência que o texto, em geral, não afirma de forma tão direta e específica. A ONU atua na promoção de direitos humanos e no combate à discriminação, mas a afirmação de que isso resultou na expansão de políticas preferenciais em escala global é uma conclusão que exige evidência textual explícita, que não está disponível aqui.
O item cobra a habilidade de inferência em leitura: distinguir o que está explícito no texto do que é uma conclusão plausível (inferência) e do que é um exagero ou distorção. A banca (CESPE/CEBRASPE) frequentemente apresenta uma afirmação que parece razoável, mas que adiciona detalhes não suportados pelo texto — como "políticas preferenciais de vantagem legalizada imposta pelo governo" e "em escala global". Esses termos são específicos e fortes; o texto provavelmente fala de recomendações, diretrizes ou ações da ONU, mas não necessariamente de políticas governamentais de vantagem legalizada (que soa como "ações afirmativas" ou "cotas") implementadas globalmente.
Para resolver corretamente, o aluno deve:
Localizar no texto as passagens sobre a ONU e LGBT/intersexo.
Identificar o que o texto afirma de fato (ex.: a ONU condena a discriminação, recomenda proteção).
Comparar com a afirmação do item: ela adiciona "favoreceu a expansão do acesso a políticas preferenciais" e "beneficiando um número maior de pessoas em escala global" — isso é uma conclusão causal que precisa estar no texto.
Verificar se há palavras como "thereby", "as a result", "consequently" que indiquem essa relação. Se o texto não estabelecer essa relação, a inferência é inválida.
NÃO CAIA NESSA!
A banca adora transformar uma afirmação genérica do texto (ex.: "a ONU se engajou no combate à discriminação") em uma conclusão específica e forte (ex.: "isso expandiu políticas preferenciais globalmente"). O candidato, ao ler o item, acha que "faz sentido" e marca Certo, mas a inferência correta exige que a relação de causa e consequência esteja implícita de forma clara no texto — não basta ser plausível. Fique atento a termos como "thereby", "thus", "therefore" e a expressões quantitativas como "a larger number" e "on a global scale": se o texto não as sustenta, o item é ERRADO.
Item — ❌ ERRADO (gabarito)
A afirmação é incorreta porque extrapola o conteúdo do texto. O engajamento da ONU com a violência e discriminação contra LGBT e intersexo pode ser mencionado, mas a inferência de que isso "favoreceu a expansão do acesso a políticas preferenciais de vantagem legalizada imposta pelo governo" e "beneficiou um número maior de pessoas em escala global" é uma conclusão causal e quantitativa que o texto provavelmente não sustenta. A palavra "thereby" ("dessa forma") no item tenta forçar uma relação de causa e efeito que pode não existir no texto. Além disso, "políticas preferenciais de vantagem legalizada imposta pelo governo" é uma expressão carregada e específica — o texto pode falar de recomendações, diretrizes ou princípios, mas não necessariamente de políticas governamentais de ação afirmativa implementadas globalmente. Sem o texto-base, não é possível confirmar, mas o gabarito oficial indica que a inferência é inválida.