Questão de Inglês — Interpretação de texto | Reading comprehension — CESPE / CEBRASPE 2026
Inglês›Interpretação de texto | Reading comprehension
Código
ce227375
Banca
CESPE / CEBRASPE
Órgão
SEDUC-SE
Ano
2026
Nível
Superior
Cargo
Professor de Educação Básica - Área de Atuação: Grupo I - Ensino Fundamental e Médio - Disciplina: Língua Inglesa
Based on text 11A1-I, choose the option that most accurately reflects a logical consequence of the linguistic policy imposed on the citizens of Oceania.
ACitizens used Oldspeak to resist the language restrictions.
BCitizens’ perception of reality was shaped by restricted language.
CCitizens freely created new meanings to replace missing words.
DCitizens could imagine concepts even if the words had been eliminated from the vocabulary.
ECitizens depended on an increasingly broader vocabulary.
Revelar gabarito e comentário▾
GabaritoB — Citizens’ perception of reality was shaped by restricted language.
Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.
Compreensão de texto: Newspeak e controle linguístico em 1984
Gabarito: letra B. A política linguística de Novilíngua em 1984 tinha por propósito "tornar todos os outros modos de pensamento impossíveis" e, conforme o texto, "os cidadãos da Oceania devem ter uma visão moldada por essas palavras restritas". Portanto, a consequência lógica é que a percepção da realidade dos cidadãos era moldada pela linguagem restrita – exatamente o que afirma a alternativa B.
O texto descreve que a Novilíngua não é apenas um conjunto de jargões, mas a substituição deliberada de um conjunto de palavras por outro, com o objetivo de limitar o pensamento. A seguir, analisa-se cada alternativa.
Alternativa A — ❌ Incorreta
O texto não menciona que os cidadãos usavam o Antigo Discurso (Oldspeak) para resistir. Pelo contrário, a Novilíngua foi criada para substituir o Antigo Discurso, e a transição era imposta pelo Partido. Não há evidência de resistência ativa por meio do uso do Antigo Discurso.
Alternativa B — ✅ Correta ⟵ GABARITO
O texto afirma explicitamente que "os cidadãos da Oceania devem ter uma visão [ou percepção] moldada por essas palavras restritas" ("the citizens of Oceania must have ‘an outlook’ shaped by these restricted words"). Além disso, o propósito da Novilíngua era "tornar todos os outros modos de pensamento impossíveis" ("to make all other modes of thought impossible"). Logo, a percepção de realidade dos cidadãos era diretamente moldada pela linguagem limitada que lhes era imposta.
Alternativa C — ❌ Incorreta
O texto deixa claro que a criação de novas palavras ou significados era controlada pelo Partido, não livremente pelos cidadãos. Expressões como "uncold", "pluscold", "joycamp", "Minipax" são exemplos de palavras criadas artificialmente, e não de criação espontânea pelos cidadãos. A liberdade de criar novos significados para substituir palavras ausentes não é uma consequência lógica da política linguística; ela nega o controle centralizado descrito.
Alternativa D — ❌ Incorreta
O texto afirma que o propósito da Novilíngua era impossibilitar outros modos de pensamento. Se uma palavra era eliminada do vocabulário, o conceito correspondente se tornava impensável. Cita-se: "All mans are equal" só podia existir como "uma falsidade palpável" e o preâmbulo de Jefferson era reduzido à única palavra "crimethink". Portanto, os cidadãos não podiam imaginar conceitos cujas palavras tivessem sido eliminadas.
Alternativa E — ❌ Incorreta
A Novilíngua visava restringir o vocabulário, não ampliá-lo. O texto divide o vocabulário em classes A, B e C e menciona que termos científicos eram rigidamente definidos e despojados de significados. Não há indicação de dependência de um vocabulário cada vez mais amplo; ao contrário, a tendência era de redução e controle.
NÃO CAIA NESSA!
A banca pode tentar confundir o candidato com a ideia de "resistência" (alternativa A) ou "criação livre" (alternativa C), que parecem plausíveis em contextos de opressão linguística. No entanto, o texto é explícito: o controle é total e visa eliminar qualquer pensamento alternativo. Fique atento ao trecho "make all other modes of thought impossible" – essa é a chave para descartar as alternativas que sugerem liberdade ou resistência.