Pular para o conteúdo principal

Questão de Direito Administrativo — Processo Administrativo - Lei nº 9.784 de 1999 e Lei nº 14.210 de 2021 — FCC 2022

Direito AdministrativoProcesso Administrativo - Lei nº 9.784 de 1999 e Lei nº 14.210 de 2021
Código
fc061910
Banca
FCC
Órgão
MPE-PE
Ano
2022
Cargo
Promotor de Justiça e Promotor de Justiça Substituto
Sobre o processo administrativo disciplinar:
  1. AA Súmula Vinculante 14, do STF, que dispõe que é direito do defensor, no interesse do representado, ter acesso amplo aos elementos de prova, por analogia, é plenamente aplicável nos casos de sindicância, que objetiva elucidar o cometimento de infrações administrativas.
  2. BDesde que devidamente motivada e com amparo em investigação ou sindicância, é permitida a instauração de processo administrativo disciplinar com base em denúncia anônima, em face do poder-dever de autotutela imposto à Administração.
  3. CA portaria de instauração do processo administrativo disciplinar exige a exposição detalhada dos fatos a serem apurados.
  4. DÉ obrigatória a intimação do interessado para apresentar alegações finais após o relatório final de processo administrativo disciplinar.
  5. EO excesso de prazo para a conclusão do processo administrativo disciplinar sempre causa nulidade, prescindindo da demonstração de prejuízo à defesa.
Revelar gabarito e comentário

GabaritoB — Desde que devidamente motivada e com amparo em investigação ou sindicância, é permitida a instauração de processo administrativo disciplinar com base em denúncia anônima, em face do poder-dever de autotutela imposto à Administração.

Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.

Processo Administrativo Disciplinar

Gabarito: letra B. A instauração de processo administrativo disciplinar (PAD) com base em denúncia anônima é permitida, desde que devidamente motivada e precedida de investigação ou sindicância, em face do poder-dever de autotutela da Administração. As demais alternativas incorrem em erros: a Súmula Vinculante 14 não se aplica a sindicâncias (A); a portaria de instauração não exige exposição detalhada dos fatos (C); não há obrigatoriedade de intimação para alegações finais após o relatório final (D); e o excesso de prazo não gera nulidade automática, sendo necessário demonstrar prejuízo (E).

Alternativa A — ❌ Incorreta

A Súmula Vinculante 14 do STF dispõe:

JURISPRUDÊNCIA

STF Súmula 14

STF Súmula Vinculante 14:

"É direito do defensor, no interesse do representado, ter acesso amplo aos elementos de prova que, já documentados em procedimento investigatório realizado por órgão com competência de polícia judiciária, digam respeito ao exercício do direito de defesa."

Essa súmula é específica para procedimentos investigatórios de polícia judiciária, não se aplicando a sindicâncias administrativas, que possuem natureza diversa e regramento próprio (Lei 9.784/1999 e leis específicas). Além disso, a Súmula Vinculante 5 estabelece que a falta de defesa técnica por advogado no PAD não ofende a Constituição, o que reforça a inaplicabilidade analógica pretendida. Portanto, a analogia é indevida, e a alternativa está errada.

Alternativa B — ✅ Correta ⟵ GABARITO

A Administração, no exercício do poder-dever de autotutela, pode instaurar PAD com base em denúncia anônima, desde que haja elementos mínimos de consistência e após uma investigação preliminar (sindicância) que confirme a plausibilidade dos fatos. A jurisprudência do STF (MS 24.405/DF) e a doutrina majoritária admitem essa possibilidade, desde que a portaria de instauração seja motivada e amparada em investigação prévia. A Lei 9.784/1999, em seu art. 5º, permite o início do processo de ofício, e o art. 2º impõe a observância dos princípios da motivação e da ampla defesa, que são preservados nesse procedimento.

Alternativa C — ❌ Incorreta

A portaria de instauração do PAD deve conter a descrição dos fatos, mas não exige exposição detalhada. O detalhamento pode ocorrer ao longo da instrução processual, e a jurisprudência admite que a descrição sumária é suficiente para garantir o exercício da ampla defesa, desde que individualize a conduta. Exigir "exposição detalhada" é um excesso que não encontra amparo na legislação ou na jurisprudência.

Alternativa D — ❌ Incorreta

Após o relatório final da comissão processante, a autoridade julgadora profere a decisão. O servidor já exerceu seu direito de defesa durante a instrução (apresentação de defesa prévia, produção de provas, etc.). Não há previsão legal de intimação para apresentar alegações finais após o relatório final. O rito do PAD é regulado por normas específicas (Lei 8.112/1990, arts. 151 a 182), que não contemplam essa fase. Portanto, a afirmativa é falsa.

Alternativa E — ❌ Incorreta

O excesso de prazo para conclusão do PAD não gera nulidade automática. O STJ e o STF firmaram entendimento de que é necessário demonstrar efetivo prejuízo à defesa para que se reconheça a nulidade (princípio da instrumentalidade das formas e pas de nullité sans grief). O simples atraso, sem comprovação de dano, não invalida o processo. A alternativa, ao afirmar o contrário, contraria essa orientação consolidada.

Gabarito: letra B.

Link permanente: /questoes/fc061910